Štai dar vienas klausimėlis santuokos tema: ar gali kažką lemti santuokoje sutuoktinių priklausymas vienam ar kitam (žodžiu, skirtingiems) socialiniam sluoksniui (jeigu laikome, kad visuomenėje egzistuoja socialinis pasiskirstymas)? Kritiniais šeimyninio gyvenimo momentais tenka išgirsti repliką apie priklausymą lyg ir žemesniam socialiniui sluoksniui, nei pvz. kitas sutuoktinis, jo tėvai, giminės ir t.t. Gal čia, tiesiog, ribinės (tariamos) inteligencijos apraiška. Kas suponuoja taip vadinamos „aukštesnės socializacijos” individų nepakantumą? Ar privalu kreipti dėmesį (renkantis partnerį) į socialinių visuomenės grupių atitikimą (atitaikymą)? – pvz. inteligentė+proletaras=pravalas???
22 Comments
nauja
Dziugu, kad pradedi judet i prieki ar bent manai tai darantis. Pirmas pozymis, kad Depresinis skyrybu laikotarpis eina i pabaiga. CITUOJU:”kad tik nestoveti vietoje istrigus:)”. Visuomet malonu kai kazkam palengveja, ane)))))
mrlb
štai ką manau, apie tai: visai nesvarbu, kokiam „socialiniam sluoksniui” save priskiri. jeigu kam nors nuo to lengviau, tegul skirsto. jeigu aš, kaip sąmoningas pilietis, turiu tikslą, žinau, kaip jį pasiekti, neprasilenkiu su sveika pilietine ir moraline logika, man ant tų visų socializacijų norisi uždėti skersą:). ęsame pakankamai prasilavinę, kad suvoktume, kas ęsame ir ką sugebame. manau, kad visa kita yra paprasčiausiai pyktis arba bepriežastinis pavydas (kas žmonėm nėra svetima), „kodėl jam sekasi (niekas perdaug nesigilina ar tikrai pvz. sekasi), o va man tai ne”. piktos mintys žmogelius verčia snobėti ir formuoti kažkokius „jų ratus”. koks man skirtumas – nebūsiu aš „to rato”, pasiieškosiu kokių nors rogių:))). kad tik nestovėti vietoje įstrigus:)
mrlb
kodel juokinga? ar todel, kad moteris uz vyra uzdirba daugiau? kodel nejuokinga, kada vyras uzdirba daugiau uz moteri? ir tai yra normalu, ir, klasikiniu atveju, savaime suprantama. ar gali tarp 1 tuks. ir 4 tuks. kazkur tilpti meile? idomu kur? – ties 2 ar 3 tuks.??
Mantas
Neprivalu, bet patartina kreipti. Socialiniai sluoksniai visada egzistavo tik tarybiniais laikais buvo uzmaskuoti, nes proletariatas mums state komunizma ir ji niekinti buvo negrazu, nors ir gerdavo iki samones netekimo. Ilgalaikiai stebejimai rodo, kad geriausia sutaria tos poros, kuriu sutuoktiniai yra vienodai isaukleti, kuriu sutampa vertybines sistemos. O tai vienaip ar kitaip yra susije su socialiniu sluoksniu, issilavinimu, inteligencija ar net bajoryste. Gimines nepagarba atejusiam i seima is kito socialinio sluoksnio taip pat santarves neprideda; taigi taisykliu nera, taciau priklausymas tam paciam sluoksniui didna tikimybe kad santykiai bus geresni
Kristina
Visa laika buvau isitikinusi, kad dvieju zmoniu socialine padetis turi buti panasi -issilavinimas, pajamos ir t.t. Gyvenimas truputi pajuokavo ir isimylejau zmogu, kurio issimokslinimas labai skyresi nuo mano. Jei tai butu vienintelis trukumas, mes butume kartu. Bet buvo ir kitu neigiamu dalyku. Manyciau, kad svarbiausia yra issilavinimo atitikimas, nes Lietuvoje yra imanoma pakilti is vieno socialinio sluoksnio i kita. Tarkim, vaikas is paprastu darbininku seimos gali studijuoti universitete, igyti paklausia specialybe ir padaryti karjera.
johnny
viskas yra „musyse” 🙂 ta prasme, nesvarbu kad esi tarkim kokio prezidento dukra/sunus bet jei elgiesi kaip padugne… ir atvirksciai. kaip galima gyventi kartu kai kiekviename zingsnyje matai skirtumus? kai esame isimyleje ir dar gyvenem nekartu – viskas yra puiku. bet pradejus bendra gyvenima viskas islenda. ir gana daznai baigiasi skirybomis. sakoma – nesutapo paziuros… bet sakau – svarbu ne pinigai, padetis ar tevai, „SLUOKSNIAI” MUSU VIDUJE
Jolikė
Socialiniai sluoksniai buvo ir bus. Mano draugės seima tikras to pavyzdys. Ji yra iš gerai pasiturinčios šeimos, žodžiu nieko netrūko. Susirado vaikiną, iš paprastos šeimos. ji pastojo ir reikėjo tuoktis. Va tada ir pasirodė tas sluoksnis, kai jos tėvui žentas per prastas. Vestuvėse dalyvavo tik tėvo kviesti svečiai. Ir šiaip elgėsi ir elgiasi su juo kaip su žemesnės kastos žmogumi.
mrlb
liūdna, kolegos, labai liūdna:)). manau, durna yr vertinti žmogų pagal jo pvz. protėvių nuopelnus. maniau, kad šeima susideda tik iš dviejų individų, o ne iš dviejų individų + kažkurio iš jų socializuotų mamos, tėtės, senelės, senelio… ir t.t. . maniau, kad konkrečiai siekiant tikslo, jį pasieki (nu čia neklydau, neklydau) ir ta sėkme bus visa patenkinti. bet tai via čia ir gavosi š…das su tariamai inteligentišku klausimu – „kodėl tam proletarui pasisekė??” tiesą sakant, bbd ant tokių vertinimų. nu, žodžiu skaitau, kad „susirask bobikę iš savo rato ir ramu bus”
laisvė
Savo ar kito rato nelabai svarbu.Du žmonės kartu gyvendami turi draugų,o jei vienam įdomu su vienais kitam su kitais ,tada ir pradeda viskas ryškėti.Ilgainiui patys namuose neturi apie ką kalbėti ir išaiškėja kas yra kas.Juk nebereikalo sakoma(ji..jis) toks gražuolis ,fainuolis kol nepasikalbi.Manau daug leme žmogaus vidinė kultūra,o šį dalyką pats žmogus susikuria.Taip kad visuse sluoksnuiose yra chamų.Net ir dvi senas kaimo bobules palyginkim su viena malonu bendrauti ,kita tik plekus veisia,o bajoriškos kilmės pas neivieną nerasta.
mrlb
stai padariau sau nedideli atradima (na, gal tiesiog pasitvirtinau nenauja tiesa) – issilavinimas ir uzimama socialine pozicija neapsaugo nuo inteligencijos stokos. tik dar vis mastau, kas gi zmogu priveda prie tokios ribos – skurdas, nepritekliai (tama tarpe ir dvasiniai), abstraktus pyktis, pavydas (oi, oi koks zodis), prabegusios jaunystes nostalgija ar nenoras suvokti asmeniniu iliuziju nerealumo?? gal dar kas nors… . su tokiais galima ir nebebendrauti, nu, bet tai kaip jie patys susitvarko su tokiu savo asmeniniu ukiu?
zuikyte
As manau, kad labai svarbu yra kaip tevai auklejo. Jei abu turejo tokius tevus, kurie panasias vertybes propagavo, tai viskas bus gerai, vienas i kita pasiremdami, pabaigs jie tuos mokslus ar ka kita atliks ir pateks i norima socialini sluoksni. Prastai pasidaro, jei vieno tevai pries miega skaitydavo poezija, o kito per naktis baliavodavo ir is viso pamirsdavo, kad vaikas yra. Tik ar cia nuo socialines padeties priklauso? Ir intelingentai kartais buna linke taureles pakilnoti, ir ne taip jau santuriai.
sigis
o, kokiam tu priklausai?
nauja
is to ka pats parase”inteligente+proletaras= pravalas???”, sektu logine isvada, kad mrlb save priskirtu proletarui.?????? Kai paskaitai ka zmogus raso, taip neatrodo. Nors tuomet reiktu padiskutuot kas per daiktas yr inteligente ir kokiom savybem ji ypatinga? Ir kas per fruktas tas proletaras? , kad ju sajunga tik PRAVALAS???
mrlb
tą sumarinę formulę parašiau labai tiesmukai. nesistengiau pakankamai išplėtoti kas slepiasi po (tariamų) proletaro ir inteligento sąvokomis. labai gali būti, kad, kaip ir bet kokiuose žmonių santykiuose, viskas yra sudėtingiau. rašydamas naudojau terminą „tariama inteligencija”. ką paslėpiau šitam termine? – na, vidinei inteligencijai vietos čia nepalikau; taip apibrėžiau žmones, kurie išoriškai (tiek, kiek gali pamatyti aplinkiniai) stengiasi priklausyti (!!!), anot jų pačių, „tik tai socialinei grupei”. Tokia pozicija nėra įvardinama tiesiai ir garsiai. Veikiau tą jauti būdamas ir bendraudamas su jais. Proletaro terminą pavartojau taip pat apibendrintai, tikrai ne ta, pačia negatyviausia prasme. Neturėjau galvoj, kad proletaras – tai tas nelaimėlis, kuriam kažko pastoviai trūksta (pvz. suvokimo, darbo, meilės, išsilavinimo, pinigų, etc.). Proletaro terminas greičiau buvo suponuotas asmeninės bendravimo patirties ir norint nesudėtingai įvardinti „šeimyninę klasių kovą”:).
Anonimas
uch, kad diskutuojam! daugiau supratau, kai rasei tiesmukai. gal priklausau dar zemesniam sluoksniui,mmm kokiam??? o gal cia po sunkios pirmos pamainos:))). Niekis. Atsipalaidavimui apie sluoksnius. Zodis sluoksnis man asocijuoja su kazkuo valgomu is receptu knygos:)). Na, o su inteligentais ir proletarais, tai sukuriau tokia istorija : seniai seniai pikti rusai suvare visus LIETUVOS inteligentus (vidinius ir isorinius) i gyvuliu vagonus. ir isveze i siberija, kur jau gyveno baltos meskos su storu kailiu. Kaip zinia, musu inteligentai, neturejo siltu drapaneliu, nes isoriskai jie norejo inteligentais atrodyt, tai tie pirmieji numiro is salcio. Antri galvas padejo vidiniai inteligentai. Tie vilkejo siltesniais rubais, bet jie gi mire, nes susale is vidaus. Taip buvo sunaikinti visi inteligentai. Bet tuose vagonuose vaziavo dar ir proletarai, tai jie vatinukem siltom vilkejo, nes nuo mazens buvo iprate but viskam pasiruose. Tai ju neiveike Sibiro saltis ir baltos meskos. Tai jie isgyveno ir susilauke palikuoniu, kurie save ir po siai dienai INTELIGENTAIS vadina. Gal todel ir PRAVALAS iseina. P>S> atsiprasau visu tu, kurie susije su sibiru ir tremtimi, gerbiu jus visus, o cia nusisnekejau
nauja
taip isijauciau,kad uzmirsau pasirasyt ir tapau kazkokiu Anonymous-kas tai, gal tas zemiausias sluoksnis?:))))))
mrlb
tiesą sakant, koks kieno reikalas, kokia ta mano „socializacija”, kam priklausau ir ką su kuo valgau. nu pabandė mane pritempti prie savo „standartų” (naudotis teisingu tarnybiniu automobiliu ir prekintis „sauluteje”), nu nepavyko. bet, tai, kodėl pykti?
Anonimas
tai,kad siandien tu pats piktutis,mrlb????
Saulute
Pritariu, kad tarp partnerių turėtų būti panašus išsilavinimo lygis. Man pačiai teko su tuo susidurti.
kas liečia materialinę gyvenimo pusę, tai mano dabartinis draugas bei jo šeima yra gerokai pasiturintys žmonės, ir kartais atrodo, kad esu ne „jų rato” žmogus, jaučiu kažkokį kompleksą..
tie socialiniai skirtumai nėra akivaizdūs, bet manau, kad yra.
laura
socialine padetis yra labai svarbi,butu juokinga ,kad zmona daktare ,kuri uzdirba 4tuks. ,o vyras paprasciausias vadybininkas ,uzdirbantis 1tuks.
betgi
Svarbiausia kad gerai sutartu abu partneriai gerbtu vienas kita, tada ir kiti gerbs tokia seima.Na, o kitu zmoniu nepakeisi.
kita
Taip, socialinis lygmuo turi itakos… O kai zmones raso „ęsame prasilavine” sis faktas tik dar labiau pasitvirtina.Skirtingi pomegiai, humoras, kultura, subtilus islavintas skonis ir taip toliau. Labai daug faktoriu. Zmonems is skirtingu socialiniu sluoksniu sunku buti kartu. Be abejo, cia ne taisykle, bet pati patyriau.